近期，科技界巨头如苹果、亚马逊及谷歌的内部法律顾问角色受到了广泛质疑。有报道指出，这些法律专家不仅未能有效监督企业的合规运营，反而在部分案例中推动了违法行为的实施。
苹果公司在与Epic Games的诉讼纠纷中就是一个典型例子。尽管苹果最终赢得了官司，但在一项关键裁决上败诉后，其拒绝执行法院要求用户通过非应用商店渠道进行应用内购买的判决，并坚持要求原有的佣金比例。这一行为被法院视为对判决精神的严重违背。
法院对此表示强烈不满，并要求苹果提供与该决策相关的内部通信记录。苹果最初以无法按时提交为由拒绝，但随后被另一位法官判定为不可信。最终，一名苹果高管因在庭审过程中提供伪证，导致相关案件材料被移交给有关部门进行刑事调查。
苹果还曾以“律师-客户保密特权”为由，拒绝向法院提交数千份内部文件。然而，在法庭的进一步审查下，苹果不得不承认其中大部分文件并不属于受保护范围，这一行为进一步加剧了对其法律合规性的质疑。
苹果公司的行为并非个例，多家大型科技公司也被指责利用法律特权来规避向监管机构和诉讼对手披露关键信息的责任。这种现象引发了法学界和反垄断专家的广泛关注。
一位法学教授兼前监管机构官员指出，律师作为企业的合规守门人，应在企业行为可能违法时及时制止。然而，现实中一些律师却成为了推动企业违法行为的推手，这在科技行业已经形成了某种不良文化。
反垄断领域的专家则认为，这些律师之所以敢于冒险为客户辩护，是因为他们从企业获得的高额报酬以及相对较低的违法成本。他们往往认为即使被发现违法行为，也不会面临严重的法律后果。
另一位具有监管机构背景的法律专家则将这一现象归因于“特权阶层的傲慢”。她表示，部分律师认为大型科技公司的社会地位和影响力使他们有恃无恐，对可能的违规后果缺乏足够的警惕和尊重。
