近日，meta公司在法庭文件中就一起版权纠纷案发表声明，承认其从名为“影子图书馆”的平台下载了高达82TB的盗版版权资料，用于训练其LLaMA人工智能模型。然而，meta强调，在下载这些资料的过程中，公司采取了严格措施，确保没有进行任何形式的“种子分享”。
在文件共享领域，“种子分享”指的是用户在下载文件的同时或下载完成后，将文件的部分或全部内容共享给其他用户的行为。基于点对点网络系统，每个参与下载的用户都可能成为上传者，向其他用户传输文件片段。
meta的律师团队指出，目前没有证据表明meta在下载过程中分享了原告的书籍内容。这一辩护策略主要建立在缺乏直接证据的基础上，即meta未能被证明在下载盗版资料时进行了非法的种子分享。
尽管meta坚称没有证据显示其进行了种子分享，但负责项目管理的高管迈克尔·克拉克在证词中透露，他们所使用的系统配置经过了特别调整，“以最大程度地减少种子分享的可能性”。然而，当被进一步询问为何要采取这一措施时，克拉克以律师-客户特权为由拒绝回答。
meta内部的一条消息可能引发了更多质疑。研究员弗兰克·张的一条内部通讯被指暗示，公司可能试图掩盖服务器上可能存在的种子分享行为，以避免相关追踪风险回流到Facebook服务器。这一发现无疑为meta的辩护增添了复杂性。
meta的辩护策略似乎主要围绕缺乏直接证据表明其在下载过程中进行了共享。如果meta能够成功证明下载版权内容本身并不构成违法，而只有分发行为才受法律制裁，那么这一案例可能会对未来的版权侵权案件产生深远影响。同时，meta将辩护重点放在种子分享问题上，也可能是在试图在法律层面制造混淆，以模糊其涉嫌明知违法仍下载受版权保护材料的指控。
值得注意的是，meta尚未对是否知晓在下载过程中可能共享数据的指控作出正面回应。版权材料的作者们则坚称，meta是“非法点对点盗版网络的知情参与者”，并指责其“绕过合法渠道，直接参与非法盗版活动”。
此类版权纠纷案件并不罕见。近年来，随着大型语言模型的兴起，相关诉讼案件层出不穷。例如，2023年OpenAI就曾因被指控抄袭小说家作品而陷入法律纠纷，而《纽约时报》也因数百万篇新闻文章被未经授权使用而起诉OpenAI和微软。meta此次的案件，很可能只是冰山一角，预示着未来更多类似诉讼的到来。
随着技术的快速发展和版权法律的不断完善，如何平衡技术创新与版权保护之间的关系，将成为未来亟待解决的问题。meta的案件无疑为这一讨论提供了新的视角和思考。
同时，这一案件也再次提醒了科技企业在使用大数据和人工智能技术时，必须严格遵守法律法规，尊重知识产权，避免触碰法律红线。
