美国医疗设备制造商Masimo与科技巨头苹果的专利纠纷持续升级。最新进展显示，美国海关与边境保护局（CBP）已向联邦法院提交动议，要求驳回Masimo针对其8月1日决定的诉讼，并强调地方法院对此案缺乏管辖权。
这场持续逾两年的专利战始于2023年1月。当时Masimo指控苹果Apple Watch系列智能手表侵犯其血氧检测技术专利，并推动美国国际贸易委员会（ITC）介入调查。2023年底，ITC作出关键裁决，对搭载争议功能的Apple Watch Series 9和Ultra 2实施进口禁令。苹果随即采取技术规避措施，通过软件更新禁用血氧检测功能，但保留硬件传感器以维持市场供应。
2025年8月，苹果宣布推出"重新设计"的血氧检测方案，将核心计算功能从手表转移至iPhone端。这一技术调整迅速获得CBP认可——8月1日，该机构批准恢复相关产品进口，并允许用户通过后续软件更新重新启用血氧功能。此举立即引发Masimo强烈反弹，该公司于8月20日向华盛顿特区联邦法院提起诉讼，指控CBP在未听取其意见的情况下擅自改变立场，构成程序不公。
Masimo在诉状中强调，CBP的决定实质上使ITC的排除令形同虚设，严重损害其在美市场份额。该公司同时申请临时限制令和初步禁令，要求CBP撤销进口许可并恢复对苹果产品的限制，否则将面临"不可挽回的商业损失"。作为核心论据，Masimo指出苹果的新技术方案仍依赖其专利核心算法，仅通过设备间数据传输实现形式上的规避。
面对指控，CBP在最新动议中援引"雷神盆地煤炭公司诉雷奇案"先例，强调国会已为专利排除令争议设立专门审查程序。根据该程序，相关方应首先通过ITC提出异议，对裁决不服方可上诉至联邦巡回法院，而非直接向地方法院提起诉讼。CBP同时指出，Masimo仍可通过两种途径继续维权：一是请求该机构重新审议8月裁决，二是通过ITC附属程序主张苹果新方案仍构成侵权。
目前，这场涉及技术专利、行政程序与司法管辖权的复杂争议已进入法律拉锯阶段。苹果方面尚未对CBP动议作出公开回应，而Masimo则坚持认为，唯有通过司法审查才能纠正行政机构"越权"行为。随着案件推进，美国专利保护体系与行政自由裁量权的边界问题或将引发更广泛讨论。
